Het gevaar van trendy infographics binnen de verkeerde context

20 augustus 2009

Zo af en toe krijg ik de vraag of er een Google Maps in de website kan worden opgenomen. Of anders. Zo’n leuke kalender met onze agenda erin. Deze kleine infographics zijn tegenwoordig hot op het internet en dus moet iedereen ze op zijn website hebben. En eerlijk toegegeven – het kan ook een toegevoegde waarde hebben en het maakt de website een stuk interactiever. Toch kies ik er soms voor om weerwoord te geven en te adviseren het niet te doen. Waarom?

Een infographic wordt op Wikipedia gedefinieerd als “Een informatieve weergave van verschillende objecten met een combinatie van tekst en beeld.” In de offline wereld worden ze regelmatig ingezet bij bewegwijzering of wegsignalering. In de online wereld zijn het vaak metaforen die verwijzen naar de offline wereld. Denk aan de interactieve geografische kaart,  de kalender view, of een combinatie van beide.

Het grote voordeel van een infographic – zoals Google Maps – is dat het visueel aansprekend is. Het zegt meteen iets. Kijk, dit is een kaart, met geografische informatie. Of in het geval van een kalenderview: Kijk, hier worden data getoond. De bezoeker weet meteen wat voor soort informatie het is en bovendien ziet het er goed uit. Dat laatste is meestal doorslaggevend als het gaat om de keuze voor een infographic.

Is een infographic wel zo bruikbaar voor de bezoeker? Vaak niet. Ik wil graag het volgende voorbeeld van een kalenderview voorleggen.

Hoe de kalenderview transformeert in een agenda

Een opdrachtgever wilde graag een eventkalender op zijn website. In deze kalender worden events gezet waarvoor bezoekers zich kunnen inschrijven. De evenementen verschillen enorm van elkaar. In de eerste mock-ups heb ik dan ook aangegeven dat ik graag een lijst wilde plaatsen met daarin upcoming evenementen. Waarom?

De kalender view, zoals hierboven aangegeven, komt voort uit de kalender die we allemaal boven de wc-pot hebben hangen. Door het gebruik aan ruimte is het onmogelijk om bij iedere dag namen te schrijven, en dus moet er met twee schermen worden gewerkt. Hierdoor krijgt de kalender niet de eigenschappen van een kalender, maar van een agenda. Het gevolg is namelijk dit het proces wordt:

1. Kies een datum
2. Bekijk de evenementen op die dag

Er is geen direct overzicht tussen dagen en evenementen. Dit is vergelijkbaar met de agenda, waar je precies hetzelfde doet. Het grote voordeel van de kalender is nu dus helemaal kwijt.

De kalenderview die een agenda eigenschappen krijgt. In bepaalde situaties is het helemaal niet verkeerd. Volgens mij zijn daarbij de volgende criteria te volgen:

1. Wil de bezoeker weten wat er te doen is op een bepaalde dag -> Kalenderview met agenda eigenschappen
   of
2. Wil de bezoeker weten wat er te doen is? (En daarna kijken op welke dag) -> Lijst, of kalenderview met de content erin

Iemand die wil weten wat er deze maand allemaal te doen is, wil niet op iedere dag moeten klikken om een lijstje te zien. Hij wil een lijst zien en daarna kijken op welke dag het is.

Andere infographics

Het klinkt vrij logisch, maar toch is het verleidelijk om die denkfout te maken. Data, agenda, kalender. Het lijken allemaal goede manieren om hetzelfde te doen, maar er zit wel degelijk een groot verschil tussen. Een kalender met een agendafunctie gaat geheid niet werken.

Google Maps is vaak ook niet de meest logische oplossing om plaatsen weer te geven. Is het tenslotte niet zo dat we met de TomTom juist proberen af te komen van het kaartlezen? Waarom leest deze anders de aanwijzigingen voor? Zaken om over na te denken, voordat je zomaar zo’n trendy kaartje implementeert.

Volgens mij is het zaak dat wij – als IA-ontwerpers – kritisch blijven kijken naar alle nieuwe trends en hypes en de context waarbij we deze gaan gebruiken.

Ik ben benieuwd of jullie nog voorbeelden hebben van hypes/trends/infographics of metaforen die in bepaalde contexten niet werken!

3 Reacties op "Het gevaar van trendy infographics binnen de verkeerde context"

Wolf zei:

Je hebt gelijk, maar waar je het over hebt is helemaal geen infogafiek (het visueel weergeven van data) maar stukjes van een website.

21 Aug 09, om 1:39 pm

Michel Kuik zei:

Thanks voor de reactie Wolf! Ik denk dat de definitie van een infografiek nog wel een discussie waard is…

Is het niet zo dat een stukje van een website een infografiek zou kunnen zijn? In mijn ogen is het een vorm van visueel weergeven van data, binnen een website…?

Ik ken de definitie van een infographic slechts van Wikipedia (zie bovenstaand) en binnen die definitie zou een Google Map op een website volgens mij prima passen. (Het gaat tenslotte om het visualiseren van data op een stukje van een website).

21 Aug 09, om 5:54 pm

Thomas zei:

Goed artikel. Al vind ik een kaartje toch nog altijd een strak plan. Een gps is handig om te weten hoe je van x naar y wil rijden, maar een kaartje is handiger om te weten waar iets zo ongeveer ligt. Daarbij hoef ik niet per sé te weten hoe ik er moet raken. Soit, da’s maar een kleine zijgedachte eigenlijk.

12 Sep 09, om 5:33 pm

Jouw reactie

Naam (verplicht)

E-mail (wordt niet gepubliceerd) (verplicht)

Website

E-mail me nieuwe reacties op dit artikel