Je bekijkt de categorie: Web 2.0
8 augustus Bloggen begint nu pas echt! Web 2.0
Ik lees vandaag een artikel op Frankwatching getiteld “De blogwereld stort in elkaar“. Argumenten voor dit betoog worden gevonden in het feit dat er niet meer iedere seconde een blog wordt aangemaak en veel weblogs inmiddels dood zijn. Bloggen stort dus nu echt in… maar ik ben het daar niet mee eens.
Een van de oorzaken is dat veel persoonlijke bloggers - bloggers die hun levensverhaal op internet publiceren - verhuizen naar social sites als Hyves, Myspace en Facebook, die ook een weblog mogelijkheid bieden. Een voordeel van het bloggen op een social site is natuurlijk dat vrienden en collega’s kunnen meelezen.
Van ikBenPietje.nl naar Pietje.Hyves.nl
Ik ben nooit zo’n fan geweest van bloggen. Ik kan me nog momenten herinneren dat ik persoonlijke weblogs nonsens crap noemde. En het merendeel van die blogs waren ook nonsens crap. Ik ben niet geïnteresseerd in het privéleven van mensen die ik niet ken, maar mijn medemens - gezien het succes van reality programma’s - is dat blijkbaar wel. Gelukkig blijkt dit ook maar een hype… (…) verder lezen »
0 reacties (reageer)
15 juli De beta versie van de nieuwe Last.FM website Web 2.0
Een aantal dagen geleden ontving ik een mailtje waarin staat dat ik kan deelnemen in de betaversie van de nieuwe verie van Last.FM. Ik ben al een tijd lid van deze service, maar ben afgelopen maanden niet zo actief geweest. Last.FM is voor mij overigens één van de websites die zich schaart in het kleine rijtje nuttige en interessante webontwikkelingen van de afgelopen jaren. Juist omdat de input op feitelijke statistiek gebaseerd is heeft deze site zoveel potentie.
Tijd om de beta site te bezoeken.
- Duizenden mensen zien meer fouten dan twee mensen
Het belangrijkste doel van het openbaar maken van de beta site lijkt het verzamelen van feedback van de gebruikers. Bovenaan iedere pagina is een gele balk te zien, waarbij je kan zeggen of je deze pagina Loved of niet. Bovendien kan je bugs over een specifieke pagina rechtstreeks inzenden! Een hele effectieve manier om bugs te tracken, maar ook om usability testen te doen. - The team for this page is
De pagina’s die nog niet klaar zijn worden gevuld met ‘The team for this page is…’. Daaronder staan avatars en profielen van werknemers die werken aan die pagina. Ik krijg het gevoel dat ik echt inzage in het werk krijg en voel me betrokken erbij! Ook kan ik de werknemers rechtstreeks een berichtje achterlaten als ik dat zou willen. (…) verder lezen »
0 reacties (reageer)
11 juni Web startups die de peuterjaren niet halen Web 2.0
Op Digital Web Magazine las ik vandaag een interessant artikelen over web 2.0 startups. Het artikel - Why do web startups die - beschrijft de alphalpha fase die vaak wordt vergeten of niet belangrijk wordt beschouwd. De ze fase speelt zich af tussen het functioneel / concept plan en de eerste alpha release. Met name het behouden van originaliteit en de hoofdfuncties lijkt in deze fase te worden vergeten. Ook het gebrek aan enthousiasme en talent speelt hierbij een rol. Het is de fase waarin juist in enthousiasme de speerpunten van een concept moeten worden vastgelegd. Er moet bij de eerste alpha release al een groepje gebruikers zijn die de dienst snappen. Vaak wordt dit doel naar de beta release opgeschoven, maar dan zal je zien dat de gebruikers er niet meer zijn, omdat de kracht van jouw nieuwe dienst er niet meer is.
Waar is die gebleven? Die is verdwenen in de wirwar van compromissen die zijn gesloten, omdat er in de alphalpha fase niet goed is gedocumenteerd.
Volgens het artikel zijn er een aantal vragen die kunnen worden beantwoord in deze fase.
- Wat zijn we - of in welke categorie horen we?
Een basis vraag die vaak wordt vergeten. Beantwoord hem voor jezelf en je zal zien dat het vaak niet zo makkelijk is. - Voor wie zijn we er?
Eigenlijk een doelgroepanalyse, maar dan met de natte vinger. Wie heeft baat bij jouw dienst? Gezond verstand help vaak al, maar onderzoeken kunnen natuurlijk geen kwaad. - Waarin verschillen we.
Een belangrijke vraag die ten alle tijden moet worden bewaakt. Vaak gaat deze ten onder aan de vele compromissen die worden gesloten
Vorige week schreef ik een stuk over het feit dat web 2.0 bedrijven zich vaak niet realiseren hoe zij de huisbaas zijn van potentiele klanten. Je moet een solide uitstraling hebben, want mensen gaan hun tijd in jouw site investeren.
Lees het artikel “Why do web start ups die”
0 reacties (reageer)
7 juni Hyves is niet zo persoonlijk als we denken Web 2.0
Er is een brede discussie aan de gang over het weggeven van persoonlijke informatie op het internet. Op persoonlijke sites als Myspace en Hyves worden profielen aangemaakt van mensen. Deze profielen bevatten vaak informatie die wel eens niet handig zou kunnen zijn voor een toekomstig werkgever. Veel jongeren lijken dit zich nog niet te beseffen en gaan vrolijk door met het aanmaken van profielen en weggeven van stukjes van zichzelf op het internet. Met in de toekomst wellicht alle gevolgen van dien.
In een interview met Abram de Swaan lees ik zijn visie hierover. Het is voornamelijk interessant omdat hij beschrijft hoe het format van persoonlijke informatie is veranderd en hij relativeert de mate waarin mensen persoonlijke informatie weggeven op het internet.
Een korte samenvatting van een aantal interessante punten uit dit interview:
U bedoelt dat het op de keper beschouwd geen persoonlijke informatie is?
Nauwelijks. Het is een format, een teken, een aanduiding waar je als cultureel consument geplaatst moet worden (..)
Zo’n Hyves profiel bestaat eigenlijk uit feitelijke mededelingen. Het echt persoonlijke - wat iemand erbij voelt, erbij denkt, wat het voor hem of haar betekent - dat staat er allemaal niet.
0 reacties (reageer)
4 juni De loyaliteit aan een nieuwe huisbaas Web 2.0
Een nieuwe website die gebruik wil maken van informatie van gebruikers heeft de steun en inzet van diezelfde gebruikers nodig. Er worden iedere dag vele nieuwe web 2.0 diensten gelanceerd, die vervolgens meteen weer kunnen worden afgeschoten, omdat die simpelweg nooit het vertrouwen kunnen winnen van de bezoekers. Ik probeer te beschrijven hoe belangrijk de loyaliteit van de gebruiker is, en welke drie kernwoorden in bescherming moeten worden genomen bij het lanceren van een nieuwe dienst.
De web 2.0 applicatie wordt pas interessant als veel mensen meedoen. De informatie van mensen kan pas geordend worden als mensen gaan labelen (taggen), reageren en raten. Je kan dus zeggen dat de massa nodig is op gebieden waar dataverijkking plaatsvindt.
Wie is de huisbaas?
Een hoop nieuwe diensten onderschatten in mijn opinie nog wel eens de waarde van hun bezoekers. Ze vergeten dat ze een investering van tijd en persoonlijke informatie vragen van mensen. De gebruikers zullen op den duur de nieuwe site als hun plekje, hun huis moeten gaan beschouwen. (…) verder lezen »
1 reactie (reageer)
28 mei Google sluit ogen voor de reden van het succes van YouTube Web 2.0
Op Webwereld lees ik een artikel over het de rechtzaak tussen Viacom en Google. Viacom is van mening dat Google niet genoeg moeite doet om films die auteursrechtelijk beschermd zijn verwijderen en te weren van Youtube. Google is van mening dat ze dit wel snel genoeg doen. De titel van het artikel is ‘Rechtzaak Youtube bedreigt vrijheid internet’. En dat lijkt me een goede zaak. Want die vrijheid mag ook wel eens afgebakend worden door scherpe grenzen. Al is het alleen al om het feit dat we nog creativiteit nog willen belonen.
Als ik op dit moment op Youtube zoek naar: Simpsons, Michael Jackson Thriller, Ajax - Groningen, dan krijg ik binnen tien seconden videofragmenten te zien, waarvan ik vermoed dat het auteursrechtelijk beschermd is. Het is snel, gratis en waarom zou ik me er dus druk om maken?
Misschien zou ik me er druk om kunnen maken, omdat het op de rand balanceert van wat toelaatbaar is. Creatieve geesten hebben vastgelegd, of je het er nu mee eens bent of niet, dat hun creaties niet zomaar publiekelijk zijn. Of het duivels is dat hun creatieve geesten pas op gang komt na ontvangst van een fors salaris, laat ik even beschouwing. Want het is immers jouw keuze om de filmpjes leuk te vinden en te willen zien. Het zijn wel de mensen die opgeleid zijn voor het bedenken of realiseren van hun content. Zij zorgen voor het hooghouden van kwalitatief goede content. (…) verder lezen »
0 reacties (reageer)
21 mei Hoe de amateur de expert vervangt Web 2.0
In The Cult of the Amateur (How today’s Internet is Killing Our Culture and Assaulting Our Economy) van Andrew Keen wordt op een sobere wijze neergezet hoe de web 2.0 revolutie bij kan dragen aan een cultuur waarin experts niet meer bestaan. Het boek staat vol met feitelijke informatie die je ogen echt doen openen, maar ook met wel erg provocerende suggesties. Niettemin is het een boek dat iedere web 2.0 fanaat, concepter en designer zou moeten lezen. Al is het alleen maar om kritisch te blijven tussen wirwar van weblogs die het gebruik van gebruiker gegenereerde content (UGC) aanmoedingen.
Op dit moment wordt de democratie van het internet op de meeste plaatsen gevierd. Eindelijk is iedereen gelijk en kan haar steentje bijdragen aan informatie. Het publiek is in dit tijdperk ook de maker; de fotograaf, de schrijver, de journalist. Kortom: iedereen is een expert. Het beste voorbeeld hiervoor dat Andrew Keen aankaart, is Wikipedia, waar kennis door iedereen kan worden toegevoegd en gewijzigd. Uit onderzoek blijkt dat de meerderheid van de lezers de informatie vertrouwd. Maar ook de vele weblogs zijn voor veel mensen de bron van informatie. Zelfbenoemde journalisten zijn geen mensen met ervaring, academische achtergrond en passen niet altijd wederhoor toe, maar hun informatie wordt op dezelfde manier door de lezer ontvangen. (…) verder lezen »
1 reactie (reageer)
13 mei De groep bepaalt: Jij kijkt vanavond kutprogramma’s! Nieuwe diensten
Vandaag werd er, na zie.nl, opnieuw een persoonlijke TV-gids gelanceerd: iFanzy. In het persbericht wordt uitgelegd dat je niets meer hoeft te missen, omdat op basis van voorkeuren van andere gebruikers, jouw ultieme televisie avond wordt gedefinieerd. Het analyseren van kijkgedrag is vooruitstrevend en innovatief wordt gekopt in verschillende berichten (parool, marketingfacts).
Pardon…persoonlijk?
Het eerste dat ik op de website zie is dat ik mijn geslacht, leeftijd en opleidingsniveau moet invullen. Ik vul in dat ik een 24-jarige jongeman ben, met HBO niveau. Vervolgens wordt mij vertelt dat ik de hele avond kutprogramma’s van RTL5 mag gaan kijken. Het hoogtepunt van de gemiddelde 24-jarige HBO-er zou de Gouden Kooi, gevolgd door Jensen moeten zijn. Mijn maag draait even om. Dit had ik niet verwacht. Met tegenzin zet ik mijn televisietoestel maar op kanaal nummertje vijf. (…) verder lezen »
3 reacties (reageer)
11 mei Mijn online identiteit aanpassen Web 2.0
Al sinds eeuwigheid gebruik ik op verschillende websites mijn echte naam. Het gevolg hiervan is dat er op Google natuurlijk resultaten te vinden zijn, die minder relevant zijn voor mijn toekomstige baas. Hoewel ik er me er niet zo druk over maak; Er is niet echt iets om me voor te schamen, ben ik toch benieuwd in hoeverre ik de mogelijkheid heb om mezelf aan te passen. Of ik alle accounts verwijderd krijg en of websites ingaan op mijn verzoek om dingen te verwijderen. Is mijn online identiteit permanent, of is deze aan te passen? En zo ja, hoeveel moeite kost het om dit te doen
Resultaten die voorkomen op Google (sleutelwoord Michel Kuik) die ik in dit experiment wil verwijderen zijn:
- FlashFocus.nl - Bekijk profiel: MichelKuik
Een in 2005 geregistreerd profiel van FlashFocus. - michelkuik on Wakoopa
- Numpa - Laatste berichten uit channel #SocialNetworks
Mijn profiel is daar al verwijderd, maar berichtjes uit channels blijkbaar niet - merel roze: Fotovat
Een reactie op een weblogberichtje - Flabber | Weblog: Lamelos!
Een reactie op een weblogbericht op Flabber. - BNN - Weblogs
Een linksite met een link naar een oud weblog van me - Come on, Bob | Weblog Jan Marijnissen
Een reactie op een weblogbericht van Jan Marijnissen (…) verder lezen »
0 reacties (reageer)
8 mei Criteria voor kwaliteit op het internet Web 2.0
Wie bepaalt de kwaliteit van informatie? Google zegt dat het aantal linkende websites de kwaliteit van de informatie bepaalt. Hoe meer websites naar een artikel linken, hoe beter het artikel is. Youtube zegt dat de hoeveelheid mensen die een filmpje bekijken de kwaliteit bepaalt.
In beide gevallen is de mening van de massa bepalend voor de kwaliteit van informatie. De intelligentie, slimheid en relevantie van de mening van de massa wordt dankzij web2.0 niet meer in twijfel getrokken.
Op het internet is het de gewoonte geworden om de hoeveelheid kijkers naar een pagina of media uiting te belonen. Want ook Google, die waarde hecht aan het aantal links, gaat niet voorbij aan de waarde van het klikken op een link. De parallel met democratie, dat uit de stemmen van het volk bestaat, is snel gemaakt. Waar het niet dat in een moderne democratie de actie van een burger bepalend is. De burger ontvangt een boodschap en maakt vervolgens een bewuste keuze om de uitzender te steunen of niet.
De actie van de gebruiker op het internet kan bij kijkerstellingen worden gedefinieerd als ‘Het klikken op een link of intypen van adres naar een bepaalde website’. De boodschap aan de gebruiker die plaatsvindt voordat hij de uiting bezoekt beinvloed het bezoekgedrag van de gebruiker. Als gebruiker dus een pagina bezoekt, wordt deze geteld door interne of externe bronnen. De teller zorgt ervoor dat de pagina omhoog gaat in de ranglijst op een specifieke ranglijst. (…) verder lezen »
2 reacties (reageer)
Alleen over die...
